| 选课类别:计划内与自由选修 | 教学类型:实验课 |
| 课程类别:本科计划内课程 | 开课单位:自动化系 |
| 课程层次:专业核心 | 学分:1.0 |
教学内容与水平:
《机器人创新实践》课程主要涉及拼积木和软件编程,使用的工具为较为陈旧的RoboPRO软件。课程内容被一些学生认为较为无聊,部分评价将其比作“乐高积木”,缺乏深度。同时,课程的自主学习成分较大,教师提供的指引较少,更多是靠学生自学和实践。
作业与考试:
课程评估强调创新,尤其是在结构设计和软件编程方面。学生需要设计具有创意的项目,以便获得高分。有经验或能力较强的搭档有助于顺利完成任务。
给分:
评分较为宽松,有些学生描述为“逆天给分”,即使对课程内容评价不高,仍能获得较好成绩。
总结:
对喜欢动手实践和创新的学生可能较为适合,但对于希望有明确指导和结构化课程的学生可能不合适。探索和发挥创造性的空间较大,是这门课的特点。
傻逼课 老师啥也不教要干啥都不知道 男老师傻福的一批 问你的问题你回答对的他也说错的 然后最后他用他自己的话说一遍你的意思装懂哥 真他妈傻逼课给分也差 李隆就是电四楼收破烂的实验室攒一堆垃圾导线啥也不修上课不是抽烟就是坐那刷视频 浪费时间啥也没学着二十来个人就陪他cosplay上课 上过最他妈烂的课直接投诉校长信箱
那个男老师在验收的时候被压力不要慌,我感觉几乎每一组都被压力了,他和我们组说的问题就是没有关系到生活实际,一个小建议就是可以倒数第二节课验收,听完他的压力,就有时间改改,毕竟他给分,往他的想法那里改改估计有好处。
这个课总体评价不咋好,老师确实0指导,而且那个男的也确实很抽象(可能是一种严厉?),然后那个女老师相对较好(听别人说的),但是女老师那里每节课有签到,男老师这里没有,不来也没影响,第一课在3c,第二节课如果想选某个老师的话建议早来,我当时去了女老师就已经满了(还是提前20分钟去的)
验收工程时,(男老师)基础实验是不看机械结构的,只让你讲代码,但创新实验只看机械运行结果,代码部分估计要放在报告里面
我和我同伴创新能力一般,就单纯的把那个小车的颜色识别和测距模块加到了那个工业模型,主要是代码工作,原理如其名,就纯添加,但是这何尝不是一种创新呢(难绷😄)
还有一个就是我们是周三周四晚上的课程,但是我咨询了老师,实际上周三周四下午2点开始实验室就开门了,可以去了提前做(没课的话)
最后是一个3.7(88分),静静飘过🤓,1分往低拉一拉,这个课评价确实不好
(不喜勿喷)

3.0,不痛不痒,花时间比较多,这个课感觉就像是乐高积木,反正感觉一般般吧,老师不怎么管事,但是有佬玩的很六
欸我说这个课啊,就像鸡肋一样,你上这个课,你上的是什么课啊那我问你,一个学期还要抽出来五周的时间专门来拼积木,搞创新,啊,那反过来又说了,这拼积木也确实是好玩)
我给一个建议啊,你一定要选之后给你上执行器技术的老师,具体是谁你就自己翻吧,你选错了或者你来晚没选上那你就自求多福吧。
本来在中期自动化座谈会的时候我提出了这个课应当有所改进!至少不能是乐高式的硬件与儿童式编程的软件!但是后来我经历了两件事,一件事就是上课的时候老师跟我们说,之所以选这个是因为写代码容易报错,在报错的时候不知道是硬件的问题还是代码的问题,到这我也就接受了一部分,第二件事呢就是,石春,嗯对,在课上说,他遇到王大欣老师的时候给出了极高的评价,为,“你这才是真正的实践啊!”,“整个科大也只有你这里能让学生动手操作了!”,啊那我就没啥说的了,乐高式机器人就机器人吧)
那你要想让你这个一学分不拖你后腿的话,你要记住,机器人创新实践啊,重在创新!我曾经于实验室左顾而右盼,望到山穷水尽的大多数人仍然处于小车和抓件机器人的杂交体,实话实说确实是不够创新)毕竟第一节课的时候已经说过这种不算创新了,我和我的室友做了一个类似卷心菜投手的东西,应该是靠这个得到了个4.0。
你要笨笨的,你就去网上搜,直接搜慧鱼机器创新大赛(应该是这个名,有很多可以参考的视频,抄总会抄吧)
这个课给五分我认为是我对这个课有着极高的期望却看见了乐高而折中给出的评分,另一方面吧,零件也不够用,对于我的一些天马行空的幻想,就不得不提到核心板限制了四个电机,也不得不提到给的这些材料确实是不能实现某些常见的机械结构,比如说你如何做一个跷跷板。倒是有一个组不知道从哪搞了两个电机,我到现在也没想明白怎么给两个核心板上烧上不同的程序。
在2026年的六月五号下午两点半又开了一次专门针对这门课的座谈会,我本来想大喊一句,“停开这门课”,但是在谈话的过程中我感觉到其他几位同学从中学到了很多东西,这让我很难受,因为我没从这门课学到任何东西,零件给予的有限的平台难以支持我的创新。
从老师是否抽烟,谈到了电线是否好用,直到最后谈到了这门课对我们是否有收获。那我问你,谁会从搭积木里面收获到什么,谁又会从小学生一样的编程软件里学到点什么?
我觉得,有一位同学说得好,可以学习一下robogame的形式,希望之后的同学们能提出这种意见,免于这种无用之课的折磨。
不是哥们,你真举报到校长信箱啊。
被迫补充:利益相关3.7
先说总评分,这门课也没那么不堪入目,故给10分适当抵消一下以往评价。
课程用类似乐高的飞鱼积木先完成两个给定模型(塔吊和小车,这里建议不要选网站建议的,老师说网站后面会修改,反正挑简单的就对了),然后自己搭一个装置,两人一组,分给一位男老师和一位女老师(两个一样的实验室各自负责)。
积木搭的时候尤其要注意可动部分要好好搭,精准一些,不要和固定部分有太大摩擦,并且先行测试一下,否则后面全搭好了,接上电线和控制板,发现动不了只能相顾无言惟有泪千行。
给定模型有现成程序,需要给老师讲解,老师会提问题,所以讲解一定要清楚,对程序各个细节都要了解。建议结合手册和ai工具理解。
控制板有些会突然关机(接触不良),一桌只有一个,所以没招,但是不影响评分,测试时候保持好心态就行。
电线常见接触不良,提前检测,有问题按网站要求操作。
后面一个创新装置前人已有陈述。三个装置都要做时间很紧张,所以两个人一定要同时干活,分工明确,否则根本来不及!
最后检查零件个数,需要对图把零件整齐摆放在桌上,少了的可以自己在侧面和讲台处的盒子补齐。
结课后一周交实验报告一份,重点放在创新装置处。
装置还是比较老的,但是也会补充新的零件进来。男老师怎么说呢,确实说话有点奇怪,经常把“学习曲线”啥的吊在嘴边,有点刁刁的,不过还是可以与其沟通的,没有那么人机。(毕竟给分权掌握在人家手里,还是礼貌尊重为好)没听清楚的地方及时问他,避免做完了再产生误解。
整体体验还是尚可,0.5学分也不值得太在意给分,会有优秀的同学的,目前身边的人来看没有杀手到不给优秀或者太低分的。
勘误:一个学分
给分是史,这课你就找个大爹带你就行了
找到大爹=优秀
找不到大爹=寄
课是很无聊的拼积木,用的软件是老到掉牙的robopro。
又是一门自动化的粪课,唯一的好处大概是接触了电机吧。
不过再次喜提卡绩,自动化我恨你。
逆天给分(凑够十个字)
学到的东西不是很多。但是做了打印机,拿了4.3。
利益相关 最后给了3.7
评价是这课纯纯是史 但话又说回来这玩意是置课 喜欢这种知道是史还得硬吃的感觉吗
上课主要内容就是拼乐高 就是加上少量编程内容 这块得自己去学 但是学这个能有什么用我是想不到的 专门叫你去对着网站上的教程学类似scratch的东西 有问题就让去翻手册 整个上课过程也就拼乐高能有点正反馈了
好在只有五周 要学这个的做好心理准备吧