打满星并不是因为这个老师好，而是觉得没有pksq说的那么差。。。

特别是有一条pksq说“我们的霍老师能做到放任坐在第三排（也是所有人中的第一排）的学生在他的课上一片一片吃了二十六片安眠药自杀，（和这个同学同一张桌子的人正在站着回答问题），并在事后说不知道。”

你能在三排之外分辨出同学吃的是药还是糖？就算是药，一般人怎么会第一时间猜是抑郁症发作导致过量吃药？只会觉得是在吃该吃的药吧。。。那样他制止了你们又来pksq说“hhy连同学吃药都管，我不好评价”

而且你说他放任，，，他同一张桌子的人都无事发生般地起来回答问题了，不是更放任？那个同学是不是比hhy更能看清他在吃药而且是26片？

而且你认为hhy应该隔着三张桌子和椅背知道他课上看起来很正常的学生有抑郁症正在狂吃安眠药，那你作为他朋友，怎么放任你的朋友和你在同一间教室里吃安眠药自杀并在事后攻击其他人“说不知道”？

我并不攻击他旁边的同学，但我攻击你

你只是想找个随便什么理由攻击hhy，因为他没按照你期待的来，影响你卷绩点了。。。另一条评课说的对，神人很多

你比他还神人

小团体抱团网暴，不讲道理只骂人，哈哈

这大概是我本科在科大上过的最有节目效果的课了，感觉以后很难有能超越的。

希望也别有。

因为太有乐子所以打算写一个长评。本人线下线上都不太会说话，所以写出来的东西也是支离破碎，想到哪写到哪吧。内容掺杂不少私货。

私货部分

首先本人为人处世讲究“君子坦荡荡”，所以这条评课不匿名且所有人可见。目前15条评价只有2条实名，感觉有点难绷。老师看个评课社区账号也没法盒人吧。能根据我上的课开盒我的不是跟我同一个行政班的就是小团体里的，如果这样你还要举报我或者在外面批斗我那算我交友不慎，我投降。当然你觉得我说的有问题可以在这条评课下评论，或者私聊。我愿意接受批评。

其次我比较反对“我觉得这老师能拿8分，但pksq上只有6分，所以我要给10分提分”的操作。如果人人都这么干，pksq会变成两点分布，评分就丧失意义了。但我又要峰回路转，我认为霍老师前三节课的表现能拿4分（肯定没有那么不堪）可还是给了1分，理由是我认为hhy教的所有课在pksq上都已经失真（对，强力推荐读者去阅读他另一门课的评价）（悲报，好多评课被修改/删了，节目效果少了一半），所以暂时给个1分权当节目效果，待课程结束后我再修改。第四节课体验好很多了，评分上调。

还有朋友来探讨水课如何活跃气氛的问题，这是一个结构性矛盾，是学生功利性的时间分配与课程本身低学习效益之间的矛盾。如果一门水课不把回答问题和平时分挂钩就没人回答问题，那说明这个课在内容设置上就是失败的。（一门课要是我觉得有意义，老师提问但没人回答，我知道答案我也会回答的，因为不忍心看老师被晾在台上尴尬）那如何解决这个问题呢？我说，在其位谋其职，这是任课老师和jwc该考虑的，科大又不给我发工资，我还是把解决问题的时间拿去卷绩点罢。（叠甲：我不是反对把课上回答问题和平时分挂钩。正常大学生都知道课堂互动能加分，而且课越水加分越多。我在下文是反对这种“施舍性”给分，老师不应该明码标价、甚至重复强调课堂互动一次加xx分。听起来就与所谓“真善美”相悖。你都这么干了你自己多少也清楚，这门课内容确实空虚无法吸引学生兴趣，那不如就和解——我本学期上的另一门水课体验就很好，老师在台上念ppt，学生在桌后干自己的事，互不打扰。最后可能只有jwc不满意）

课程纪实

上学期末置完课，上pksq查老师成分，一片空白，是新老师，我还蛮期待的。

第一节课，霍老师还算友善，就是说话语气让人不舒服，再加上新老师通病（一言以蔽之，教水课没有教水课的自觉）搞PPT“趣味化”、课堂问答。当晚我想看同学评价，进入pksq却看到hhy教的《材料合成化学》豪夺9.6高分，点进去拜读评价，真没绷住，感觉老师有点神人。

第二节课，剧情逐渐展开，上课回答问题者奖0.5分。

第三节课的上午，开始发力。私以为有点不尊重了。

第三节课，课前下雨，我在宿舍跟舍友说这老师大概率签到，而且缺课大概率扣很多分。果然，缺勤扣1分，但是迟到3分钟扣0.5分？？！！（致敬化院传奇教授3m，可能甚至不如3m，老登说3m只是罚站也不会扣分？）课上od的那位同学就是淋着雨赶来还被扣了0.5分，上课第一个举手回答问题也没被点（不可靠信源），听着老师恶心的腔调心态炸了，一片一片吃了26片安眠药，第一节课下课就跑回宿舍了。后面查文献加分环节也有很多人该被加分但没有，搞得很不满。

第四节课，课前来了一位拿着纸笔的年长女性，坐在后排听课并记录，还找周围同学聊了聊，推测是jwc或学院来了解情况的老师。霍老师诚恳地表示有阅读pksq、已经接受学生意见并积极做出改变。授课情况确实有了很大改善，说话语气正常，内容质量提升，浪费精力的“活跃气氛”环节基本消灭，课堂压力小，学生反馈也受重视，如果加上好看的给分，这就是我们理想中的水课。出于对霍老师的尊重和感谢，我删改了这条评课中一些负面的纯主观性评价，并修正了评分。另，老师说我这条评课贴出了微信群聊天记录，上下文不完整，还透露了老师的个人信息，可能引致网暴。首先我为内容的完整性负责，没有刻意少截多截容易引起误解的内容，除非我的微信出问题了；其次个人信息这块，姓名和研究方向都是公开的，只有微信头像可以算作个人隐私，，，这确实是我考虑不周，已调整图片。

第五节课依旧使两个老师旁听，授课终于正常了。课间找旁听的老教授分享了自己对这门课的看法：内容基本在社会与科学课、实验课甚至老板那里学过了，还要开这门课就是浪费时间，，，我知道这是为了给贯通培养学生替代掉研究生的课，但请不要搞这么死板，可以考虑开个慕课？

第六节课，感觉说话语气又变怪了。不是哥们，3000字综述、80~100篇引用文献、下一周直接开始讲，你是认真的吗？我知道引用文献数量是比较容易水的，你作为老师肯定是不希望我们这么干，但布置这种明显超额的任务就是在鼓励这种行为啊！给三个人平分每人也要在一周内读25篇文献，你要不去组里问问你的研究生一周能读几篇。

第七节课，闹麻麻了。幸好我还没做（笑）。

个人评价

说实话，有学生在课上吃药紫砂，这不应该苛责老师，正常人看到坐最前面的学生拿着锡纸板在一片一片吃白色固体肯定以为是糖果之类的；也不应该攻击受害者，受害者有罪论一定是错误且毫无同理心的。od本人都在一定程度上表示和解了，局外人也别抓着不放。

就我个人而言，我很讨厌霍老师的教学方法，这套教学方法是用来教小学生的，对初中生都算幼稚了。而对大学生，就是一种轻蔑。缺勤扣1分，迟到扣0.5分，这个分真的很多吗？考虑到有“一堆”加分确实不多，但是听起来就很恶心。毁掉一件事的最好办法就是量化并纳入考核。相信读者都体验过实例，下略。

柯南都是做题区（泛指，无恶意。本人引以为豪），既然都来上课了就是抱着目的来的，或学点东西，或卷GPA，或两者一起。这门课确实有点东西，但一定不够讲满20个学时，你不应该既浪费学生时间，又恶心学生绩点。

说到底，还是那句”教水课要有教水课的自觉“，诚心给霍老师建议：1，改善您授课时的语气；2，不要扣分，至少不要说出来，鼓励课上互动也不要直接说加多少分；3，最后按4.3/3.3分布，优秀率给满，教务处不通过就微调，科大学生对绩点很敏感的。（前两项已得到显著，最后一项是开玩笑的，设定上学生不得以任何方式威逼利诱老师调整给分）

一群神人卷麻了，出现暴走者，还有双标者。老师教的没什么问题，不过这群人属实招笑，一个比一个精。

酝酿这样一篇评课已经很久了，但直到有机化学（A2）英和数理方程B两门课考完并出分之后才有心情和精力动笔。先说结论：这门课从2025年12月9日被设为英才班+强基的必修课的那一刻起，命运就注定了。（别忘了还有隔壁的《学科文献阅读与分析》）。详见考古链接：

https://icourse.club/course/9272/#review-97741

要说的东西太多太多，我只能希望各位耐心读下去了。这也是我在评课社区发布的第一篇长评。（梦开始的地方！）

我先把最重要的东西说了。最重要的东西，也是矛盾的焦点所在：

1.同学眼中的“水课”与教师工作热情的结构性矛盾

首先，也是我们（包括那些厌恶霍翰宇老师授课风格的同学）也不得不承认的一点是：霍翰宇老师是一位十分具有工作热情的老师，而且非常努力想上好这门课。

但是问题是同学们认为这是“水课”，所以上课积极性不高，当然这种现象在妮可已经很普遍了。尽管如此，为什么其他的“水课”就没有吵得这么凶呢？难道仅仅是“临时加课”抑或第三节课课上的事件吗？我想，并非如此！非常有必要仔细探讨成因。

在评课社区及教务系统上，我们能查到的霍翰宇老师上过的所有课，除此课外，只有一门《材料合成化学》（2025秋）。所以，老师对于妮可同学心目中所谓“水课”的标准，可以说并不是很了解。

我先抛出一个结论：所有不以闭卷考试为考核方式的课程，都有被划为“水课”的嫌疑（注意只是嫌疑）。通常，只有那些专业知识性非常强的课程才不会被列为水课。

所以说，这门课被同学们划为“水课”是毫无疑问的了。同学们一致默认的水课标准就是你好我好大家好。懂得都懂。因此，霍老师的授课方式（尤其是前几节课）遭到同学们的反感，就不难理解了。

如果说这门课的存在不是我们可以左右的，那么教师的授课方式是可以调整的，而且霍翰宇老师还有看评课社区的行为，这是难能可贵的（下文会讨论）。说到这里，就不得不提东风哥的真知灼见：

https://icourse.club/course/22010/#review-96553

建议每个老师和同学都看看东风哥的评论，写的是真好。我这篇评课的许多思想也源于东风哥。

话说回来，上水课的教师最后可能（注意只是可能）会有两种后果：

一种是教师认识到学生对这种课程的态度，从而用学生愿意接受的方式进行自己的课程，“你好我好大家好”，最后获得学生好评，甚至推荐给后者；

另一种则是对此感到不满与气愤，转而想方设法为难学生，结果可想而知。（但是，我们必须承认，目前仍然是第一种老师占多数。最基本的乐观态度我们还是要有的！！！）

说到这里，我又想起了一个寓言：风和太阳比谁更强大。风对太阳说：我很强大，我可以把那个人的外套吹掉！于是他努力地吹，可是那个人将外套裹得更紧了。太阳出来之后，那个人感觉到热，就把外套脱掉了。

现在已经有不少课程陷入学生上课积极性不高→老师对学生不满意→老师为难学生、给学生低分→学生对课程不满意→上课积极性进一步降低的恶性循环了。（但是，这种课程在整个妮可的课程中所占仍然不是很多。还是要保持乐观！！！）

至于霍老师您以后想采用何者，我只能说，自己看着办吧（从之后的几节课情况来看，霍老师有向前者转变的趋势，我们当然希望是这样，当然也希望以后也一直是这样）。

但无论如何，我想我们至少都赞同一点：获得同学的认可对老师（尤其是新老师）而言有利无害。

我在想，当老师与同学们的想法产生不一致的时候，我们与其争辩孰是孰非，不如回头寻找一些共同的出发点（总是有的！），再逐步分析到底是哪一步出了问题。这样一来，即使分歧仍然存在，老师和同学也可以了解矛盾的原因，这比解决矛盾本身重要的多，甚至可能“求同存异”。

所以，我们再重新审视矛盾的原因。

为什么新老师倾向于不习惯水课呢？除了缺少教学经验外，还有一个可能被人忽视的原因（当然只是猜测）：新老师习惯于使用他/她上大学时老师的授课方式为自己的学生上课。就像有些家长，不知道如何教育孩子，就照搬自己父母教育自己的方法。由于时代的变迁，上述做法的问题就不言自明了。所以，我们这一辈人在若干年后当老师（尤其是大学教授）后会如何看待自己的授课呢？这个问题，只能交给时间去回答了。但可以肯定的是，上文的思想对于回答这个问题是很有启发性的。

我们再来审视课程的定位问题。盲目地将课程划分为“硬课”与“水课”显然是不恰当的。黑与白之间，尚且不止有灰色；课程在学生心目中的定位，也是多种多样的。但是，我想我们都认可的一点是：如果一门课在老师和同学心目中的定位出现了明显的偏差，那么大概没有好结果。说到这里，就不得不引用那篇脍炙人口的评论：

https://icourse.club/course/21421/#review-47036

说真的，这篇评论我由于看的太多了，几乎可以全文背诵下来。

“你科的学生阶层和老师阶层存在一个巨大的信息断崖，也缺乏一个行之有效的沟通管道，学生们的切实问题很难让老师理解，学生在这样的教学制度下仿佛也失去了沟通的耐性，进而让老师产生一种‘没人回复我，那么我讲的大家都应该听懂了’的错误假象。”

所以说，霍老师，同学们的差评不是您不尽职尽责，而是对于这门课在同学心目中的地位没有清晰的认识。

很多课（不仅限于上文所说的水课！）都是这样：jwc安排老师上课，老师尽心尽力教，还责怪同学们为什么不认真学；但同学们上课积极性不高，只想获得一个说得过去的绩点。这种情况在所谓的纯“水课”（就是我上文引用东风哥的评论里说的那些）中还真的不是最典型的（至少我到现在为止的经历如此），典型的有：跨院系开设的必修课（尤其是对本专业用处不大时）、本院系的必修专业课（但是实际上用处也不大）。在这些课程中，上文所提到的恶性循环现象更为明显。（还是要强调一下，不要只盯着芝麻看，忘了西瓜！妮可的大多数课程开设质量是很好的！！！）

所以说，难道这门课真的“用处不大”吗？

我只能说，这门课讲的内容真的很重要（科研必需），但真的不适合开成课（尤其是给本科生）。如果开成课，那就一定是水课。就像鱼类学家不用教鱼游泳、鸟类学家不用教鸟飞翔一样。

就像磷化亚铜哥说的那样，这些技能是进入实验室后自然而然就学会的。

化院已经搞了本科生导师制（这一点其实我开始还有点小反感，但现在看来确实非常非常好！非常有利于敦促学生进实验室！），对于课上的内容其实已经都很了解了（或者说以后也一定有机会详细了解）。

因此，这门课的尴尬程度，就可想而知了。更何况，这门课是临时加进来的，而同学们对任何临时加课都是极其反感的（反感的是临时加课这种行为本身，而不是课程内容或授课教师！）

如果说这门课开设的目的是要替代掉与之性质类似的研究生课，那么请霍老师了解一下现有老师上那门课的上法。肯定与大多数学生所默认的差不多。

而且，大多数研究生课都偏水，有些老师甚至允许学生不到课，任务也相对轻松。因为研究生的主要任务是科研，上课并不是最重要的。

而且，对研究生而言，他们阅读文献的数量会比我们多得多，完成课程任务也相对容易。比如，这门课的最终任务是写综述，上这门课的研究生就把最近看的十几篇论文总结一下就可以了，因为这是他们日常工作中的一部分。而对于我们这些本科生而言，虽然说进了实验室，可是日常仍然主要是繁重的课业任务，要写综述需要单独抽时间看文章，很难不引人反感。

当然，我们这届也是前无古人后无来者，因为这门课之后都是放在1春（可以承接科学与社会研讨课），实际上还是蛮适合的（大一的萌新大概还没进实验室吧）。而且也许还是唯一一个英才班+强基合上的班级（25级及之后是英才班和强基分开上）。

论上课内容的话，之后这门课可以在承接科学与社会研讨课的基础上，给大一多介绍一些进实验室的内容，或者改为讲座形式（现在图书馆已经有很多介绍文献调研的讲座），我想可能会有所改善，也算是符合开设这门课的宗旨了。按今年的情况来看，肯定是达不到目的的。

总之，以后老师最好一方面按研究生课的上法来上课（因为本来这门课就相当于研究生课，上文已经说了），另一方面考虑到本科生的实际能力与学业压力，适当减轻任务量。

相信老师在看完上面的内容之后，可以对同学们对于这门课的认知有一个清晰的了解，也可以对于这门课的改进有一个大致方向。有关开课的讨论就到此为止了。

现在我们进入下一个topic：第三节课上的事情（旁观者自己去上下文查找）。这无可回避，也必须被重视！

2.霍老师对于某同学课上的行为究竟有没有责任的问题

原先，我和渡桥泰水哥想的差不多：这种事情发生的可能性极其之低，为什么还要对此喋喋不休呢？为什么要参与这场“骂战”呢？

原因很简单：源于我自己的经历。

由这件事，我回想起了我之前亲身经历过的两件事。

在此之前，我们仍然要先看一下双方争论的焦点。

支持霍老师的一派，强调在当时的条件下，对于老师而言，很难注意到情况的异样。我们必须承认：在没有先例的情况下，大多数老师确实很难注意到。

而与之对立的一派，则强调老师是课堂的第一责任人，老师对于课上发生的事故是有不可推卸的责任的。

对此，我只能说：目前有关“责任”的既成事实，与我们所想象的并不完全一样。

我就把两件真实发生过的事列举一下吧，希望双方看到后有所顿悟。

第一件：Когда я учился в начальной школе, было несколько очень непослушных одноклассников, особенно на уроках физкультуры. Во время занятий они часто бегали далеко от учителя и свободно играли, не слушая его указаний. Неважно, что он говорил — им всё равно было равным. Так было в течение нескольких лет. Однажды учитель больше не выдержал и повёл их в класс, заставил стоять перед доской и сказал: «Просим вас, наши предки! Если вы поступите непослушно и произойдут какие-либо проблемы там, где я не могу наблюдать, знаете ли вы, кто за это ответственен?» Они ответили: «Это моя ответственность». Учитель ответил: «Нет! Это именно моя ответственность! Если вы поступите непослушно и произойдут проблемы там, где я не могу наблюдать, ваши родители придут к мне и скажут, что я не заботился о вас! Просим вас, наши предки, перестаньте так поступать!»（自己用翻译器看，注意选择Russian→Chinese）

第二件请私聊我获取，虽然对于这件事非常有说服力，但是实在太敏感了，想想还是删掉了。提示：这件事发生在2020年12月（我初三上快结束的时候），而且发生之后似乎传遍全国。现在上网搜应该还能搜到。

（大意是：我的初中校长是一个非常负责的校长，但是却经历了一件非常倒霉的事情。虽然他在我们看来其实根本没什么错误，可还是要为此负责，丢了乌纱帽。他即将离职的那天，我们都极为不舍）

正是因为亲身经历，所以我才能深刻理解争论双方争议的焦点所在。

至于结论如何，我想大家应该已经有自己的判断了。

但无论如何，我们都赞成一点：每个人自己是自己生命健康的第一责任人。我只能点到为止。

关于霍老师对某人某事究竟有没有责任的问题，也讨论结束了。

3.有关霍老师看评课社区的讨论

首先，正如开头所提到的那样，霍老师会看评课社区（当然也就会看到这篇评论），这已经超越妮可绝大多数老师了。要知道愿意看评课社区的老师少之又少。

但是，在第三周上午（课堂出事之前），老师将差评截图扔到了群里，有向同学施压的嫌疑。

我当然了解当时老师的心情（上文已经描述的很详尽了）。

那么，事情发展到现在，老师又是怎么想的呢？

我在此把话说明：老师愿意阅读评课社区上的评论并根据这些内容作出调整是好事，但是如果因为有看不顺眼的内容，想对此予以干涉，那就请老师去评课社区排行榜（主页很容易找到）看看评论最多的课程top1，其他的不用我多说了。（不过，还是要强调的是，那位老师现在表现还可以。针对的他当年是干涉评课社区这种行为本身）

现在，我们相信老师已经属于“愿意阅读评课社区上的评论并根据这些内容作出调整”的那一类，毕竟霍老师在第四节课上也已经说明了。

尽管如此，我还是要提个醒，强调一遍，“丑话说在前面”，防患于未然。

4.课程最终任务

课程最终任务是一篇综述，不少于三千字，至少15篇参考文献。（最初的80篇参考文献显然是老师的情绪输出，我自然没信。）

老师说禁止用AI生成，并表示会用学校的gpt大会员检测，说到这里，就不得不提AI与鉴AI。

综述是什么？综述，按我的理解，是对前人成果的一种概括。使用AI帮助提炼文章要点，可以极大提升阅读效率。现在有不少课题组引入AI对成千上万篇文献进行要点提炼、去粗存精，这也是AI4S的一种重要体现。从这个角度理解，适度使用AI辅助综述写作是应该被许可的，但是也不应该盲目依赖AI，至少写之后应该检查一下，看有没有明显的逻辑问题或表述错误。或者是让AI给一个逻辑框架，列出主要要点，再自己填充内容，也完全是应该被接受的。

将使用AI的行为简单归为“偷懒”“作弊”的做法，是完全与现行趋势相悖的。

我在此大胆放一个预言：未来大家对于使用AI的容忍度会越来越高。

再说鉴AI。目前，学术界正在形成一种共识：文章的逻辑严密性与事实准确性比单纯的“AI率”重要的多。可见：

https://zqb.cyol.com/pc/content/202505/17/content_411053.html

也就是说，霍老师您可以使用您说的检测工具检测，但是也只能作为一个辅助标准。

如果文章确实逻辑完备、要点齐全，只是因为使用AI辅助（当然不是全篇照搬AI）而导致检验出来的AI率稍微高了一些，也并不一定就该被打一个低分。换句话来说，AI为我们提供了一些很好的帮助，我们为什么不用呢？只是不要盲目依赖AI就可以了。

总之，评价文章的优劣，主要还是看其思想与内容，而不是AI率。

5.老师在第十节课迟到

直接看图就行了，没什么好说的。

希望老师以后注意一下就行了。

6.每组组员给分相同

这一点，有的同学提出质疑甚至反对，而我却是高度赞成的。

为什么这样说呢？

从形式逻辑上讲，小组内同学的任务不一样，似乎付出更多的同学值得更高的分数。

因此，风华哥和古月方源哥对此提出反对，“写文章也要分一作二作吧”。

可是，问题来了：老师如何知道你们分工的不同导致的任务量的差异呢？只在提交结果（PPT或综述）上标一下分工，以此来作为给分差异的标准，显然是不合理的。

我们一直宣传的是“劳动只有形式不同，无高下优劣之分”。同样，在大多数情况下，组内每个同学都对最终的成果有贡献。

在给分这一块，如果老师给同一组成员不同的分数，势必引发低分学生的不满，进而可能同学间导致本就脆弱的关系雪上加霜。

因此，霍老师给每组同学相同的分数，我是高度认可的。您坚持继续这么做就可以了。

这篇评课也就结束了，感谢各位拜读！！！

（欢迎各位留言以推动此评课的更新！！！）

不串地说，早按第四节课这么上不就没事了么。不知道为什么前三节课非得把课堂压力搞得那么大。

(1*3+6*1)/4=2.25，先给三分。后面再看。

80→50→15篇

这寺豪德，抛开我觉得15篇适合1学分工作量+练练手之类的一系列废话不谈，这确实是*ao的

但是还是一开始就想好合适的数比较好吧（

不过反正这门课凡事都是头一回，能改就很好了（

80篇ref的综述

用AI查AI率吗（

至少是双重检验，而且还会找人人工确认，所以还可以算正常吧，也许（

但是还是好想吐槽这真是1学分该干的事吗（

感觉这门课和大心比，写的东西和学分比例反过来了

你问我大心是谁的，wzd的（

心累，但是嘴贫。有些话想说但是懒得码字了，放张图吧。

如图。

说这些话有些为时过早，我说实话，但我还是忍不住想说一下。

首先再+1分先，只针对这门课加进来的突然性，因此暂时不给满。

我无心参与骂战，也不准备评价任何一方。我只希望各位能够或多或少对这门课提出（尽管仅仅3节课还不足以窥其全貌）无论是满意或不满的点，乃至加以改进的建议，让大伙和霍老师能够教学相长。事实上，在座的各位作为科大本科生的时间还比霍老师作为科大老师的时间多了一个月。正因如此，即使不说所有人，也应当有相当一部分人对科大本科教育的认识是多于霍老师的。

我不想过多评价这门临时插进来的必修课，因为在此之前我已经对其评价过了。

我只是希望这门课的pksq，不奢求当下，但至少在最终，留给以后的学弟学妹们能看到的更多是这门课有什么优缺点，都讲述了什么，老师如何努力改进等信息。而不是一场对于科大本科教育中，一场发生频率很低的事故引起的多方混战。

说实话，只针对这门新开的课本身，我有一个不切实际的幻想，就是在这十周内，能够窥探到这门课改进到最终的样貌。若是聊胜于无，则将其取消，若是能够改善到最佳，至少我们为后来的学弟学妹们留下了一门经调整后，能够乐在其中或者有所收获的课程。

霍老师经过三节课的磨合，已经在积极尝试与大家共同做好这门课了，此时正是互相提建议的好时机不是吗？

建议不一定是对的，也不一定是要改进或去除哪些地方，更不一定要被采纳，但它代表了人心中的想法，也代表着人期待的方向。

鄙人在此抛砖引玉一下，私以为课上进行文献搜索乃至看引用哪些作者最多都是课上对提及内容的当堂应用，相似的内容保留在课上但压低篇幅可以作为一个简单的总结甚至当堂复习。让多个同学有机会“你方唱罢我登场”这样的擂台形式，抛开加分的部分不谈，只说这种形式的话，的确有意思（虽然一分都没加上，同学们的搜索能力还是太强了hhh）。

最后说一下对课程大作业部分的期望，虽然霍老师肯定有自己的安排，但仅以本人的身边统计学经验而言，以大作业为主要考核内容的课程，一般大作业的部分可以早点展示内容、方向和格式要求，进而能有更充分的选题和准备时间（虽然就算早早的给了要求，我也会最后压哨写吧，特别是对于这门课，大部分的学术写作的内容还没有讲，现在动笔开始写恐怕就与学的内容脱离了，但是以第三节课结束为例，依旧可以先进行参考文献的搜索，相当于边学一点内容边应用刚学的内容，也能当场学以致用的同时复习巩固）。

大抵先这些，以后想起什么再往里加。

不过我还是有点好奇，大伙都分配完本科生导师了，干嘛不直接让本科生导师分配一个小项目，这样不是文献阅读乃至写作再到实验全都齐活了，不是比大班教学来得强，老师很难在90分钟同时盯着50多名同学罢，只能不断攻击jwc了（

好吧，霍老师的确是实打实的碰上了新老师带新课这样倒霉催的组合。

因为飞冯jwc给课本身扣1分…

要教这门课，也没有石头可摸。霍老师也是第一次带科大的本科生课，更不会太清楚带这样水课大伙更习惯的教学方式，在这里抄一下底下评论的内容：

如果是硬核课，应当聚焦于期末考试；如果是水课，应当聚焦于卷大作业。而非在课上刷活跃度续火花刷好感。

这门课的主要考核内容也是大作业，增加更多的课上问答也是添加同学负担。霍老师确在有所试着改到能够更对师生双方都友好的方式，虽然目前还有一点距离，还是先把因为jwc而被扣掉的一分补回来吧（

不行还是想骂jwc

当年数分让wt老师来的时候，这种开了那么久的课都没敢放wt新老师单独带，还跟cy一起拼好课，怎么到化院这就新课配新老师了？

拿学生当反应容器用看排列组合一下会有什么反应现象是吧（恼）老师不够那就是没准备好开课，没准备好开课开这门课干嘛…

说是科设plus结果比科设差远了，科设不限制优秀率还搞小班教学。

说实话，就对这门课的情况来看，只针对课本身而言，我是觉得这门课能保持这样大班的情况下留给26小登上算jwc的冯飞的不够高。

大抵如此吧，2026春的科技写作与学术表达，是一锅夹生饭。

至少从回答分数的改变来看，霍老师确会采纳意见，希望在接下来的七周内能看到霍老师把这门课带得更好，毕竟这是霍老师第一门本科生课，虽说万事开头难但要是有个开门红那还不错。

调回7分继续保持观望先，不过jwc先保持飞冯状态不变（

有点失望说实话，分组这个东西哪怕在群里开个接龙呢？

到底谁是来上水课的

如果意识到这门课是水课，那就应该敷衍过去，尽管这是带的第一节本科生课

如果不认为这门课是水课，请作为一名老师，也做出自己对这门课的建设，哪怕只是在群里开个接龙呢？

这门课分配给霍老师真是妮可优秀的匹配机制…

先留下两分保持观望

平心而论，这门课是jwc临时置课进来的必修课，而且不是什么太硬核的专业课，大伙肯定有怨念，置这么必修一门课卡住了选其他课的时间，还浪费时间，多少会不满是合理的。

讲道理，霍老师确实是能看得出来有活跃气氛的意识，但是具体的一些小暴论比较有点生草，比如“这年头还有人用QQ”“你们都刷抖音吧？那你们刷快手吗”这样的问题。其中像QQ群传输文件的时候，可以从群文件上保存至多10G永久文件这样的功能性问题就不过多费事阐述了。虽然个人觉得霍老师不是故意这么说，但确实有一点outdated了。

①妮可几乎大部分课程群都用的QQ，由于其加群可以通过QQ号这一唯一确定的号码搜索方式等优势，如果老师没太注意到这些功能，也算是合理，但是在基于①的条件下这样的发言略有暴论。

②个人刷视频平台爱好，说明老师刷视频偏好性比较强，不太感冒涉猎更多平台，这确实算不得问题，只不过刚好和部分活跃度较高的同学的刷视频平台偏好互斥了。

以及课上那个曼波配音的科普视频，老师不知道大伙为什么笑，大抵是忙于研究领域，不会花费太多时间于个别网络热梗罢（不过这样的话前两件事倒也合理了）。

再者，老师设置了一些让大家加分回答问题的节点，这确实是好的，但是对于妮可的分数-绩点映射关系，0.5分就反而有点显得，不说可有可无也是蝇头小利了（不是出于看不起这半分的意思，给我我肯定要，但是鉴于妮可并非每一分都映射到不同绩点上，再加上一个问题只会有一个人有机会回答，这半分实在是不够看了）。

霍老师确实是一位想着多活跃气氛让课堂变得不那么枯燥的老师，在群内看得出来是有这么想，但是应该是不太熟悉科大的给分制度，而且看pksq，似乎这是霍老师第一节带的本科生课，结合上这门临时加进来的课本身就大伙充满怨气，被表达不满也是意料之中的吧。

但是看霍老师应该是位高强度自搜的老师，希望能看到这条之后可以理解，大伙的大部分怨气主要针对jwc，但是jwc又不会亲自撸起袖子来上课。霍老师确有让这门课不那么“难以下咽”的尝试，只不过尝试不那么成功。

写这些的本意不是为了吐槽，是希望这些反馈可以让霍老师作为一名科大较新的老师可以更好地了解适应科大本科教育的一些事宜，从而希望可以让彼此都在这门课上更轻松，

附一张科大的分数-绩点映射图，希望霍老师可以理解为什么这半分有点略显少了

“我会用学校的高级ChatGPT检查你们是不是AI写的。”一句话同时交代说话人语气、他对AI的认知和他对鉴AI的认知，只能说有一定的戏剧艺术了

-

还有80篇引用，这真的是1学分课不是什么10学分课吗 #呆

第一节课先给你上压力

你的人生非常关键走错一步就死了

是的，非常关键我就是键人

第一节课恨不得压力你90分钟

上压力

上压力！

上压力！！

我是来抬杠的

jwc的司马行为，请勿上升个人（doge）

ldx占个坑。早就发现这门课了，但是之前评课的那个班不够抽象，所以把那个评课搬过来了。

这课主要因为人数较少，不然感觉炎上程度和24秋的英语交流进阶III(Jada)有的一拼，要是全校通修碰到这种老师恐怕都能上pksq排行榜。不过那几个课后来风评都好转了，希望这门课也能吧

又是\(傻逼\)jwc基操，唐突在24级化院英才班和强基培养计划里插入课程

\(\color{red}\textbf{24真的最有福的一级}\)